Montrer le sommaire Cacher le sommaire
Canal+ a récemment scellé un accord majeur qui renforce sa place historique dans le cinéma français. Pendant ce temps, Netflix et Prime Video multiplient démarches juridiques et tractations pour assouplir des règles nationales qu’elles jugent trop contraignantes pour leur modèle.
Un bras de fer judiciaire et politique
Cette extension .web rejoint enfin le DNS mondial après trente ans de querelles judiciaires
La ville française la moins chaude de l’été affiche 25 °C de moyenne
Selon une enquête de Variety, les deux plates-formes américaines ont lancé plusieurs recours et mènent des discussions en coulisses pour faire évoluer la chronologie des médias ou, à défaut, diminuer leurs obligations d’investissement.
Dans les rangs de Netflix, on décrit la situation comme « une équation impossible : davantage d’obligations, une fenêtre de diffusion moins favorable », formule rapportée par Variety. L’enjeu dépasse le seul terrain économique : il questionne la capacité de la France à imposer son modèle culturel aux grands acteurs globaux du streaming.
Les règles en cause
Depuis 2022, les services par abonnement opérant en France doivent consacrer 20 % de leur chiffre d’affaires français au financement de productions locales. Mais la controverse porte surtout sur le calendrier de diffusion des films après leur sortie en salles.
En pratique, la chronologie des médias réserve une fenêtre privilégiée à des acteurs historiques : Canal+ bénéficie d’un premier accès de six mois. De leur côté, certains streamers font face à des délais beaucoup plus longs. Netflix, qui n’a pas renouvelé un accord arrivé à expiration fin 2025, se trouve aujourd’hui contraint d’attendre 17 mois avant de pouvoir proposer certains films en France.
Ce décalage empêche notamment la diffusion simultanée ou quasi-simultanée qui devient courante ailleurs : un titre comme Narnia, prévu pour une exploitation en salles (et en IMAX) puis une mise en ligne aux États-Unis en février 2027, ne pourra pas suivre la même trajectoire en France.
Quelles revendications pour Netflix et Prime Video ?
Netflix met en avant son soutien financier au secteur : la plate-forme affirme investir plus de 287 millions de dollars par an en France, dont environ 68 millions dans des films destinés aux salles. Malgré ce niveau d’engagement, elle n’a pas obtenu la fenêtre de 12 mois qu’elle espérait et cherche désormais à plafonner les obligations d’investissement imposées aux streamers.
De son côté, Prime Video conteste le mode de calcul de ses contributions, arguant que son offre est intégrée à un abonnement comprenant d’autres services (livraison, etc.). Amazon négocie avec l’ARCOM pour clarifier son niveau d’effort et la fenêtre de diffusion à laquelle elle pourrait prétendre. La plateforme souhaite une durée comparable à celle de Disney+ (neuf mois), mais les autorités françaises réclament un engagement financier similaire pour accorder ce traitement.
Un équilibre menacé
Le récent accord historique de Canal+ illustre les enjeux : en échange de son maintien dans la boucle privilégiée d’accès aux films, Canal+ s’est engagé à investir plus de 1,1 milliard de dollars dans le cinéma français et européen sur cinq ans. Toute modification d’ensemble des règles pourrait déstabiliser cet équilibre.
Parallèlement, des voix pointent des transformations du financement du cinéma : d’après des estimations citées par Le Monde, les plates-formes américaines pourraient représenter près de la moitié du financement de la production française d’ici 2030 si leur poids continue de croître.
Des recours nationaux et européens
Face à ces contraintes, Netflix et Prime Video ont saisi le Conseil d’État, contestant notamment des obligations qui s’appliqueraient même en l’absence d’accord professionnel signé avec la filière. La bataille se joue aussi à Bruxelles : la Commission européenne doit réexaminer la directive SMA, et Netflix plaide pour réduire la marge de manœuvre des États dans l’imposition d’obligations aux plates-formes.
Pour le monde du cinéma français, les règles actuelles représentent un pilier du financement de la création. Pour les plateformes américaines, elles constituent un cadre qu’elles estiment désormais trop rigide pour leur modèle global — une tension que la France et l’Union européenne auront à trancher dans les mois et années à venir.
