Politique
« Sortir du Nucléaire » : pourquoi remettre à plus tard ce que l’on peut faire maintenant ?
Ce 27 novembre, le peuple suisse se prononcera sur l’initiative « Sortir du Nucléaire ». Dans les grandes lignes, celle-ci propose d’imposer un calendrier de fermeture des centrales helvétiques strict et contraignant au Conseil Fédéral qui, pour son compte, prévoit de les fermer toutes d’ici 2050. L’initiative, quant à elle, exigerait la fermeture des trois premiers réacteurs, c’est à dire ceux de Besnau I & II ainsi que celui de Mühlberg dès 2017, celui de Gösgen en 2024 et, pour finir, le dernier, celui de Leibstadt en 2029.
Après les incidents de Fukushima, survenus en 2011 – toujours très loin d’être réglés –, une méfiance compréhensible du nucléaire s’est installée dans la tête des citoyens suisses et, d’ailleurs, de ceux du monde entier. En plus de la crainte générale, la situation helvétique, en la matière, est loin d’être exemplaire. Sans aborder le premier accident nucléaire européen à Lucens en 1969, nos centrales sont parmi les plus anciennes du monde, à l’image de celle de Besnau I qui date de la fin des années 60 – rien que ça. Malgré la volonté de rassurer du Conseil Fédéral, il est bien difficile de ne pas voir l’urgence de la situation : les réacteurs de Besnau I et Mühlberg sont actuellement en arrêt pour des problèmes techniques jugés « mineurs ».
Il est vrai que les capacités en production d’énergie de la Suisse se verraient largement estropiées et nous devrions, donc, en acheter à nos voisins qui la produisent majoritairement grâce, encore une fois, à l’énergie nucléaire et à des centrales à charbon. Néanmoins, ce manque soudain ne serait, à mon avis, pas forcément un mal. En effet, celui-ci permettrait de favoriser, certes dans l’urgence, et donc de manière massive, les énergies renouvelables ; ce qui est évidemment une nécessité – sauf pour les 60 millions de joyeux lurons (yankees ?) qui ont voté, récemment, pour le Monsieur-qui-dit-que-le-réchauffement-climatique-est-une-invention-des-chinois-qui-veulent-faire-du-mal-à-l’économie-des-USA.
Pour conclure, le processus d’arrêt total d’une centrale n’est pas une mince affaire. En effet, il ne suffit pas d’appuyer sur un bouton pour arrêter la fission de barres d’uranium et de plutonium. La centrale de Brennlis, en France, en est l’exemple parfait : elle est en cours de fermeture depuis 19 ans. Aujourd’hui, alors que les peuples des plus grandes puissances mondiales élisent d’intrigants chefs d’Etat, qui sait si nous aurons encore pour longtemps la capacité de mener à bien ces démantèlements complexes et, au combien importantes, tant les conséquences d’un accident seraient dramatiques ? Il faut donc prendre à bras le corps cette problématique, et la résoudre au plus vite.
COMMENTAIRE. Tout juste remis de leur cuisante défaite zurichoise, le #TeamFDP ou PLR (si jamais l’organe communication du parti oubliait à nouveau que la Romandie est en Suisse) se lance dans l’industrie juteuse de l’écologie.
Il paraît que l’on apprend de ses erreurs. Généralement, cette citation a le mérite d’être avantageuse. Mais pas tout le temps. Dans le cas précis du revirement écologique du PLR, cela ressemble plutôt à un «changeons notre fusil d’épaule». Car oui, le parti de droite s’intéresse à cette problématique désormais. Dès le vendredi 29 mars, les libéraux-radicaux ont lancé un sondage parmi leurs 120’000 adhérents sur les attentes écologiques de ceux-ci.
«Le PLR n’a pas été compris»
Benoît Genecand (PLR, GE), conseiller national et membre de la commission de l’environnement, a répondu aux questions de La Liberté (29.03.2019). À propos de l’échec au Conseil national de la loi sur le CO2, il a déclaré : «Le PLR n’a pas été compris». Alors, cher Monsieur, je crois plutôt que c’est vous qui n’avez pas compris. Les jeunes d’aujourd’hui (pas tous, mais beaucoup tout de même) désirent des actions concrètes.
Ce monde que vous quitterez sûrement plus tôt que nous change et il ne faut pas le laisser agoniser. Non, la Suisse ne peut pas modifier le futur du climat à elle seule. Oui, la réussite économique de notre pays (qui nous permet tout de même de vivre dans un certain confort) a nécessité certaines décisions pas des plus vertes. Mais nous pouvons être un exemple. Nous pouvons tenter (au moins cela) de coupler réussite économique et respect de l’environnement. Pas en un jour ni en une année. Mais cela vaudrait le détour d’y réfléchir. Votre intérêt subit pour l’écologie n’est point à blâmer. Votre timing, oui.
Pourquoi s’y intéresser uniquement après une défaite ? Votre puissance politique est-elle plus importante que vos idées ? Car si vous avez bel et bien raté l’avion sur ce sujet, il n’est jamais trop tard pour prendre le prochain train.
Si comme moi, à chaque nouveau tweet de Trump, vous vivez une émotion de surprise, un éclat de rire puis vous soupirez de désespoir, vous serez tout aussi dubitatif à l’idée qu’il ait pu avoir un grand impact positif sur la population des États-Unis.
Pourtant, c’est bien ce qu’a voulu nous transmettre Sharon Smith lors de sa conférence à Lausanne la semaine dernière. Encore plus surprenant : l’écrivaine se définit elle-même comme une « socialiste révolutionnaire ».
L’activiste et auteure de Women and Socialism est cependant bien loin d’être une partisane du président américain.
« Je suis ici pour vous raconter ce que ça fait de vivre dans l’Amérique de Trump. Tous les matins, lorsque l’on regarde les réseaux sociaux, c’est comme se prendre une baffe dans la figure. »
En effet, dire que les deux premières années de son mandat ont été pleines de rebondissements serait un euphémisme ; entre ses tweets incendiaires contre Kim Jong-Un alias Rocket Man, son légendaire « Just grab them by the pussy ! » (« Il suffit de les attraper par la chatte ! ») ou son commentaire éclairé après les violences de 2017 à Charlottesville : « Je crois que les deux parties sont responsables ».
Just heard Foreign Minister of North Korea speak at U.N. If he echoes thoughts of Little Rocket Man, they won’t be around much longer!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 24 septembre 2017
« Je viens d’entendre le ministre des affaires étrangères nord-coréenne parler à l’ONU. S’il répète les pensées du petit Rocket Man, ils ne seront plus là pour très longtemps ! »
Une augmentation du nombre de groupuscules extrémistes aux États-Unis a été constatée pendant les trois dernières années de la présidence Obama, par le « Hate Watch » (observatoire de la haine) du Southern Poverty Law Center. Sharon Smith pense d’ailleurs que « même si les mouvements fascistes ont déjà été beaucoup plus présents par le passé, ils risquent de s’étendre et de se multiplier à nouveau, car le gouvernement les nourrit indirectement ».
Alors, une bénédiction ?
En arrivant au pouvoir avec ces gros sabots et son langage plus que politiquement incorrect, Trump a aussi nourri, malgré lui, une forme de résistance.
On constate que les protestations des mouvements socialistes ou d’autres plutôt à gauche ont gagné de l’ampleur. De plus en plus de manifestations sont nationales, voire internationales et non plus cantonnées à une ville. Le nombre de participants à ces élans de protestation a donc drastiquement augmenté depuis l’arrivée au pouvoir de la mèche orange.
© Crowd Counting Consortium
La March For Women’s Lives (Marche pour la vie des femmes) de 2004 qui avait regroupé cinq-cent-mille personnes ou la People’s Climate March (Marche du peuple pour le climat) de 2014 avec ses quatre-cent-mille participants, peuvent en effet paraître anecdotiques en comparaison aux quatre-millions de manifestants à la Women’s March (Marche des femmes) de 2017 ou à la March For Our Lives (Marche pour nos vies) qui a regroupé deux-millions de personnes cette année.
Pour notre socialiste révolutionnaire, Trump a réveillé les Américains et les a poussés à se battre pour leurs droits. L’écrivaine voit une suite logique entre la Women’s March, le mouvement #Metoo et les protestations contre la nomination de Brett Kavanaugh à la Cour suprême ce mois.
Bien que ce dernier ait quand même eu le poste, Smith remarque que de plus en plus de mouvements de protestation arrivent à leurs fins. On note par exemple l’augmentation du salaire de ses employés par Amazon annoncée en septembre ou la campagne « Hands off, pants on ! » (« Bas les mains et pantalons remontés ! »), émanant du milieu hôtelier de Chicago, qui a abouti à des mesures pour protéger les employés du harcèlement sexuel.
Enfin, Sharon Smith considère donc que « de savoir que des choses qui étaient impensables il y a quelques années, sont maintenant en train de se passer, ça, c’est une raison de se réjouir. Et ça me suffit pour l’instant… »
Women and Socialism : Class, Race and Capital
Sharon Smith
Éd. Haymarket Books, 2015 – 260 pages